(追踪之一）   旧官不理新事

独家专访刘勇 :东莞港一连串扣货索费乌龙黑幕

  文：苗阿        

8月23日至25日，记者就6月下旬洋浦中良海运有限公司（下称：洋浦中良）的船从天津港驶出，抵达东莞港（原：虎门港）后，才发布停业公告，迅疾在“货代”界掀起了一阵阵维权的呼喊声。特别地，东莞港国际集装箱码头有限公司（下称:东莞港国际码头公司）无故收取高额的提货金，引发一个又一个的船东也肆意高额扣货索费，一连串事件接踵而至，居然无人过问。

此前，东莞港、虎门港一度被混为一谈，隶属关系不清。2016年3月12日交通部同意将虎门港更名为东莞港，虎门港仅为东莞港的一部分。1997年，国务院批准东莞沙田港与太平港合并，定名为虎门港。2003年虎门港管理委员会正式成立，全面统筹开发虎门港，虎门港划分为麻涌、沙田、沙角、长安和内河等五大港区。直到2017年10月12日成立了新的东莞港，虎门港并入东莞港。

根据新的发展规划，2017年4月原长安新区更名为东莞市滨海湾新区，明确为粤港澳协同发展先导区，并纳入珠三角重大区域发展，直接管理东莞港。奇怪的是，置“东莞港高额扣货索费”事件置之不理？

换言之，如此一来，是否对海滨湾新区引领未来东莞港的30年发展新引擎不利？海滨湾新区听之任之？甚至有故意纵容之嫌？

就此，记者走访东莞海滨湾新区、天津等多个相关部门，得到的一个答案惊人的相似：就是互相踢皮球，谁都愿意听故事，但谁都不愿意出面解决问题。

2018年9月1日起，交通运输部发布了新修订的《港口经营管理规定》（以下简称《规定》）正式实施，其中重点强调对港口强化事中事后监管。

事后监管了吗？

   敬业的团队就这样解散？

为求助真伪，记者走进了洋浦中良天津分公司办公楼时，看见其所在三间房办公室人去楼空，桌椅被全部搬走了。但，按照2014年新公司法下的有关规定，不管是什么企业，不管在那个区域注册，一旦出问题所在区域有权行使监管权。

此种局面，记者查阅了天津设有的洋浦中良海运有限公司天津分公司（下称：洋浦中良天津分公司）时发现，其负责人是朱建强。登记机关是天津市自贸区市场监管局，在列入经营异常名录原因栏目显示：只是发现2018年7月13日前未报年报。

由此可见，朱建强的经营无异常，只是暂时没在此地办公。

同理，洋浦中良总部注册地在海南，法人是朱建强，且经营无异常；在朱建强洋浦中良的经营范围栏目显示：是国内沿海普通货船运输。从他经营情况分析，普通货船，运输成包、成箱等杂货的船。据此，朱建强是有船承运人。

相对于无船承运人，实际上是中间承运商，具有双重身份；对船方，他又是托运人；对真正的货主，他是承运人。在国外，这类承运人，应在政府海运部门登记，并在海运部门和航运公会监督下，进行业务活动。

那么，朱建强的行为，事前谁在登记？事后谁正在监管？

朱建强是否与东莞港国际公司、部分船东一起上演一出，自导自演的乌龙大戏？谁是主谋？又是如何脱离监管？监管部门为何任其逍遥法外？

带着诸多的疑问，记者独家专访了受害者之一的天津世纪嘉华物流有限公司（下称：世纪嘉华）总经理刘勇。

欧阳亚轩：刘总您好，随着滨海湾新区的横空出世了，可能你们还不习惯叫虎莞港，刚才我一直听你说“虎门港扣货索费”上亿元这件事。如今的东莞港，虎门港仅东莞港的一个港区，你们进进出出的大门，耀眼的几个大字“东莞港集装箱”，所以以后要改口叫东莞港，即“东莞港扣货索费”事件。因此，您怎么看待这个问题？

刘勇：对，对，应该叫“东莞港强行扣货索费”事件，他这一变，我们货代行业，应该没有注意到。不过，我们这个货代行业，给洋浦中良有电子汇款单据的，我们不欠谁的费用，货代运费已经给了，货到了“东莞港”就得按照程序去提货。关键是货到， 提不到货，即便要尽快提货，就要缴纳高额的提货费或者赎金，比如说一个货箱，至少9000元，几十个货箱就是几十万、上百万，这是一笔巨大的资金。所以我质疑是一起有预谋的诈骗活动。

欧阳亚轩：既然如此，在“东莞港”地界出现了问题，就该找东莞港管辖如海滨湾新区以及东莞港国际码头公司？

刘勇：这事，我们找了，但是隶属关系变了，应该没找到相关主管部门。但是我的提货费，就是交给东莞港国际码头公司的，“东莞港扣货索费”事件发生后，众多家企业去东莞港国际码头公司交涉无果。7月底我又去找了东莞港国际码头公司，该公司相关人士当时接待我们称：“是洋浦中良拖欠东莞港国际码头公司5000万之巨的各项港杂费用，而且他们这次收费，是洋浦中良委托他们代收的”。当我们对委托合法性提出质疑，并要求要看洋浦中良拿出委托书时，被委婉的拒绝了。

对于洋浦中良拖欠东莞港国际码头公司的费用的问题，目前业界普遍对该公司允许洋浦中良长期拖欠其费用的事实，采取听之任之、放任自流的态度提出了严重质疑？但是债务不能转嫁给货代行业，然后置货代行业已经付齐全额运费（包括港口费用）的事实于不顾，坚持强行，收货代行业二次索取费用，而且还是达到私人帐号，有的私人帐号还很神秘，叫天天不应，否则就被拍卖。我们质疑有垄断之嫌，以扣货为筹码，转嫁风险、满天开价要挟货主，其行为是否违反了《港口经营管理规定》第三十条之规定？

欧阳亚轩：像干才刘总说的，至2014年新公司法下，不管是国有企业，还民营企业，允许混合经营的，怎么赊账都是他们双方的事情。但是有个问题，我想知道，都是东莞港国际码头公司让你们拿钱提货？是转帐给该公司还是私人账号？是否给你开具了正规发票？

刘勇：我给东莞港国际码头公司的提货费，无任依据，而且也不给我们提供任何依据。我公司的钱，是转给东莞港国际公司码头公司账上了，但至今拒绝出具任何有效票据。据我了解现在有很多家货主、货代公司都是把钱打进了不同的私人帐号，有的甚至连身份证都不给看，就是一个私人帐号，同样没给任何收款凭证。

欧阳亚轩：为什么会出现私人帐号，至少汇款前要看看身份证？如此看来部分货代企业是否缺少法制观念，刘总认为呢？

刘总：在“东莞港”范围内，出现私人账号的原因主要是和“洋浦中良”有关的民营船东和车队，在争相效仿东莞港国际码头公司的做法，也想从这次事件中分到一杯羹。因为不具备港口的垄断优势，大多采用了将货物异地转移的办法。

你说的缺少法制观念的问题，我觉得不是缺少，否则不会出现多人同去东莞港有关管理部门申诉的场景了。事发后，天津、东莞海滨湾新区等地的相关部门，我都找了。不管答复是否定还是肯定的，我将继续努力维护我们企业的正当权益。

至于其他货代企业，给私人账户转钱交赎金都是出于被逼无奈。东莞港此次扣货索取，各方的数千万巨额费用，不给出具任何有效票据，是否已经违反国家税收规定，我不作评价。我相信有法可依，执法必严，时间可见证明。

欧阳亚轩：对于“东莞港”提货高额费事宜，按道理是不该嫁祸给你们货代公司和货主的，不过事情已经发生了，你有什么愿望？

刘勇：我们的愿望就是有关部门把“东莞港扣货索费”的事情查清楚，避免给我们国家造成进一步的损失，同时退换我们的全部费用。另外洋浦中良宣布的是停航，并非倒闭，其母公司仍处于正常运营中，有关部门应该督促洋浦中良继续履行原有合同做好善后工作。

同时业界还质疑东莞港国际码头公司和“东莞港”地界的船东们，怎么就知道洋浦中良要停业？而且还提前做好了扣货，还把货从一个码头运到另外一个码头去藏起来，拿索费后，才看见货等一系列的前期准备。

欧阳亚轩：看来接近上一亿的提货费，还真不是一个小数额，对此，你对事后监管有何看法？

刘勇：事后监管，我们没看到。事发已三个月之久，天津、东莞海滨湾新区（东莞港）地有关部门，面对多家货代的申诉，基本毫无作为、置之不理，而任凭港口、码头、船东等随心所欲、为所欲为、任凭事态进一步发展、恶化。

我们并没寄托有关部门能迅速拍板定案，但出面制止一下违规行为，调查一下事件的真实原委，统计一下各方的损失，发一个安抚文件，总该能做到吧？我们没有看见，也没有听到。

欧阳亚轩：也许，有关方面还悄悄摸底了，你肯定没有看见。不过，我想了解一下当前，对这个“东莞港强行扣货索费”事件，事发后的总体看法？

刘勇：洋浦中良发布停船公告之前，至少有八家海运公司停业倒闭，而各港口采取的办法同这次如出一辙，最后不了了之，使无数货主、货代公司成为牺牲品。我认为问题本身并不可怕，可怕的是出了问题没人管。当前业界在流传 “有关部门有意睁一眼闭一眼，宁让牺牲众多民营代公司，也要让国有港口“索钱补亏”成为既定事实。” 这是对国家行业法规和市场经济的极端蔑视和讽刺，我们宁愿相信这是谣传，因为民企纳税与国企面对的都是同一个中国税务。

欧阳亚轩：好，将继续关注这个事态的发展，看刘总有没有信心？

 刘总：好，非常感谢！